حَظِّروا العُملات المُشَفَّرة الآن

ويليم بيوتر*

خضع سعر  العملة المُشَفَّرة “بيتكوين” لدَوَرانٍ جامحٍ آخر، حيث ارتفع من 41,030 دولارًا في 29 أيلول (سبتمبر) 2021 إلى 69,000 دولار في 10 تشرين الثاني (نوفمبر) 2021، قبل أن يتراجع إلى 35,075 دولارًا في 23 كانون الثاني (يناير). وهذا هو ثاني أكبر انخفاض في القيمة المُطلقة، على الرغم من أن السعر قد عانى انخفاضًا أكبر من حيث النسبة المئوية، على سبيل المثال بين 15 كانون الأول (ديسمبر) 2017 و 14 كانون الأول (ديسمبر) 2018، عندما انخفض بنسبة 83.8 في المئة. على نطاق أوسع، قُدِّرت قيمة سوق العملات المُشَفِّرة (التي تضم حوالي 12,278 قطعة نقدية) بمبلغ 3.3 تريليونات دولار في 8 تشرين الثاني (نوفمبر) 2021، قبل أن تنخفض إلى 1.75 تريليون دولار اعتبارًا من 30 كانون الثاني (يناير).

أصلٌ رقميٌّ خاص يعتمد على تقنية سلسلة الكتل المعروفة ب”بلوك تشين” (blockchain)، يتم استخدام “بيتكوين” كعملة رقمية لامركزية – نظامٌ نقديٌّ إلكتروني من نظيرٍ إلى نظير. مع عدم وجود قيمة جوهرية، فإن تقييمها السوقي (من حيث الدولار الأميركي) ليس أكثر من فقاعة.

إذا كُنتَ اشتريت “بيتكوين” مُبكرًا و”احتفظت بها لفترة طويلة” – كان سعرها 327 دولارًا في 20 تشرين الثاني (نوفمبر) 2015 – فقد تكون حققت مكاسب رأسمالية قدرها 11,521.5 في المئة اعتبارًا من 30 كانون الثاني (يناير). ولكن على الرغم من أن قيمة “بيتكوين” قد تصل إلى 200,000 دولار بحلول نهاية هذا الشهر، فقد لا تساوي شيئًا أيضًا. لا يوجد مرساة لهذه العملة.

إذا حققت “بيتكوين”، من خلال التقارب العشوائي للعوامل العشوائية، تقييمًا إيجابيًا في وقت ما، فمن المفترض أن تكون التقييمات اللاحقة مدفوعة بشرط المراجحة (arbitrage) التي تتطلّب أن تكون العوائد المُعدّلة حسب المخاطر على الأصول المختلفة متساوية. ولأن الصفر هو تقييمٌ مُحتَمل دائمًا لعملة “بيتكوين”، يمكننا أن نتوقع تقلبات جامحة في سعرها.

صحيحٌ أن الأمرَ نفسه ينطبقُ على تقييم النقود الورقية التي يُصدِرُها البنك المركزي. على الرغم من أن استخدامها في دفع الضرائب ووضعها كعملةٍ قانونية يمنحها ميزة عن العملات المُشفَّرة، إلّا أن علم الاقتصاد يُقصِّر عندما يتعلّق الأمر بتحديد القيمة السوقية لمسؤولية البنك المركزي هذه. ولأنّها تفتقر إلى قيمةٍ حقيقية، فهي قابلة للتحويل بحرية إلى نفسها فقط. وعلى الرغم من أنه يمكن للمرء أن يفترضَ وجود عملِ طلبٍ حَسَنِ التصرّف لأرصدة أموالٍ حقيقية، فإن هذا يرقى إلى افتراض المشكلة بعيدًا.

ولا يُفيدُ بدلًا من ذلك افتراض أن المخزون الحقيقي من النقود الإلزامية للبنك المركزي يُنتجُ خدمات إنتاجية غير مُحدَّدة أو استخداماتٍ غامضة للأسر. أفضل علم اقتصادي تم التوصل إليه هو افتراض أن المقايضة الفعّالة مستحيلة، وبالتالي فإن النقود الورقية ضرورية لتنفيذ المعاملات الأساسية، مثل مشتريات المستهلكين.

ولكن حتى لو تمكّنا من الضغط على طلبٍ ذي مغزى على أرصدة نقود حقيقية خارج عالم النقود الورقية الذي لا قيمة له جوهريًا، فإن تحديد سعر النقود (عكس مستوى السعر العام للسلع والخدمات) سيظل مشكلة، لأنه، في عالمٍ للأسعار المرنة، ستكون هناك دائمًا توازنات مُتعددة.

على سبيل المثال، إفترض أن مخزون النقود الاسمي (إجمالي المعروض من العملة في الاقتصاد) وأن كل عامل آخر ذي صلة يظل ثابتًا. حتى في ظل هذه الظروف المُبسَّطة، لا يوجد شيءٌ لتحديد القيمة الأوّلية لمستوى السعر. هناك دائمًا توازنٌ بسعر صفر للمال (عانيًا مستوى سعرٍ عام غير محدود). علاوة على ذلك، بالنسبة إلى الظروف الأوّلية المختلفة، قد تكون هناك فقاعات تضخّمية عقلانية أو فقاعات انكماشية، أو دورات محدودة، أو سلوك فوضوي. هناك أيضًا توازنٌ “أساسي” فريد يكون فيه سعر النقود موجبًا وثابتًا. أخيرًا، يمكن أيضًا أن تكون التحولات العشوائية بين التوازنات المختلفة بمثابة توازنٍ في حدِّ ذاتها. مع السلوك غير العقلاني والأسواق غير الفعالة، يزداد مجال اضطراب السوق.

يؤكد علم الاقتصاد الكلاسيكي الجديد أن التوازن “الأساس” يسود، في حين يتجنّب علم الاقتصاد ال”كينزي” (Keynesian economics) معضلة التوازن المتعدد بالإصرار على أن مستوى السعر العام ليس سعرًا مرنًا للأصول مدفوعًا بالمراجحة. بدلًا من ذلك، هو لَزِجٌ وصعب المراس أو جامد. يُعيِّنُ التاريخ قيمة أولية لمستوى السعر العام، والذي يتم تحديثه بعد ذلك بمعادلة تضخم ديناميكية مثل منحنى “فيليبس” (الذي يؤكد وجود علاقة عكسية مستقرة بين التضخم والبطالة). هذا النهج ليس رائعًا، لكن يمكنني التعايش معه.

عندما تكون للعملة الورقية الصادرة عن البنك المركزي قيمة، تكون كذلك الأصول الخاصة التي يُتَوَقَّعُ بثقة أن تكون قابلة للتحويل إلى أموال البنك المركزي عند الطلب وبسعر ثابت (مثل ودائع البنوك التجارية). ويعزز التأمين على الودائع الحكومية تلك الثقة حتى عندما تكون غالبية الأصول التي تحتفظ بها البنوك غير سائلة.

على النقيض من ذلك، فإن العملات المستقرة – العملات الرقمية التي يُفترض أنها قابلة للتحويل إلى دولارات عند الطلب بسعر ثابت – هي فعليًا ودائع بدون تأمين. متى وأين يتم قبولها، يمكنها تسهيل المدفوعات الرقمية. لكنها تنطوي على مخاطر حتى لو كانت الأصول المحتفظ بها مقابلها لها قيمة جوهرية. وإذا تم استثمار عائدات إصدار العملة المستقرة في أصولٍ مُشَفَّرة عديمة القيمة جوهريًا، فلا بدّ أن تتحدى الأسواق استقرار هذه العملة المستقرة.

من الصعب فهم الشعبية الحالية للعملات المشفّرة المحفوفة بالمخاطر والتي لا قيمة لها جوهريًا وقد يتم اختبار ثقة المشترين في قدرة سلسلة الكتل (بلوك تشن) على الاحتفاظ بسجل غير قابل للتغيير من المعاملات من خلال وصول الحوسبة الكمية، ما يؤدي إلى المزيد من المخاطر. علاوة على ذلك، فإن كمية الطاقة المستهلكة من خلال دفاتر الحسابات الموزعة لإثبات العمل – مثل سلسلة الكتل الخاصة بعملة بيتكوين – تصبح أكثر ضخامة مع كل معاملة، ما يجعل القضية تفرض تسعير الكربون المناسب، أو في حالة فشل ذلك، فرض ضريبة على تعدين العملات المشفرة.

أخيرًا، يثير عدم الكشف عن الهوية الممنوحة لأصحاب العملات المشفرة مخاوف جدية بشأن الاستخدامات غير القانونية للأموال، بما فيها التهرّب الضريبي وغسيل الأموال وإخفاء العائدات من هجمات برامج الفدية وغيرها من الجرائم الإلكترونية وتمويل الإرهاب. لقد أصبحت القضية ملحة – وقد لا يكون التنظيم كافيًا.

• ويليم بيوتر هو مستشار وخبير اقتصادي مستقل. وهو حاليًا أستاذ زائر للشؤون الدولية والعامة في جامعة كولومبيا الأميركية. يمكن متابعته عبر تويتر على: @willem_buiter
• كُتِبَ المقال بالإنكليزية وعرّبه قسم الدراسات والأبحاث في “أسواق العرب”.