غَطرَسَةُ القوّة

نائل شما*

يبدو أن الرئيس السوري بشار الأسد قد انتصر. لا يزال في السلطة، والصراع السوري على وشك الانتهاء، والجهود جارية في العالم العربي لتطبيع العلاقات مع نظامه. لكن، في حين أن مستوى العنف ربما يكون انخفض بعد عشر سنين من الدمار، فهل يُمكن القول إن الأسد قد غيّر أسلوبه في الحكم؟ هل غيّرت تجربة سوريا وجهات نظره وآراءه حول جوهر السياسة؟

للإجابة عن هذه الأسئلة، يجب أن نتذكّر ما حدث في بداية الانتفاضات العربية. في أوائل العام 2011، بعد أن أطاحت الإحتجاجات الاجتماعية الضخمة برجلين مُستبدّين قويين حكما طويلاً (زين العابدين بن علي وحسني مبارك) في غضون أسابيع قليلة، صرّح الأسد أن هذه الأحداث لا تعنيه ولا علاقة لها بسوريا. وقال لصحيفة وول ستريت جورنال إن “سوريا مستقرة”. مشيراً إلى ما حدث في تونس ومصر، قال الرئيس السوري في حينه أن بلاده هي “خارج هذا”.

بعد أسابيع قليلة، كان الأسد يواجه انتفاضة خاصة به كشفت عن مدى انفصاله عن الواقع. بعد عقد من الزمان، لا يزال من المشروع التساؤل عن سبب إغفال الديكتاتور السوري بوادر ضعفه. هناك ثلاث آليات تشرح وتوضّح هذا الانفصال.

الأولى هي أن عائلة الأسد كانت قصيرة النظر بالنسبة إلى حقيقة أن السيطرة المُفرِطة قد قلّلت من قدرتها على كشف الأعمال الحقيقية للمجتمع السوري، مما أعاق بصيرتها. السياسة هي عملية ديناميكية تتضمّن التعبير والتفاوض والصراع. بحلول العام 2011، كان نظام الأسد فرضَ نظامَ سيطرةٍ مُحكماً ومُعقّداً لأكثر من أربعة عقود، مع وجود مخالب وأعين في جميع أنحاء المجتمع. من خلال إحكام قبضته على هياكل السلطة والأجهزة الأمنية والأحزاب السياسية والفضاء العام، وضع النظام تقريباً جميع جوانب السياسة المرئية تحت سلطته الصارمة.

المشكلة في ذلك هي أن عائلة الأسد فشلت في إدراك أنه من خلال وضع السياسة في سترة، فإنها دفعتها إلى فترات استراحة أكثر قتامة، بحيث تحوّل الرأي السياسي والخلاف من السياسات الحزبية والمناقشات البرلمانية ووسائل الإعلام إلى محادثات ومناقشات خاصة وأشكال خفية من المعارضة. تتحدّث الحقائق الصغيرة عن قضايا كبيرة -“غمزاتٌ لنظريةِ المعرفة أو غاراتُ الخراف على الثورة”، كما كتب عالم الأنثروبولوجيا الثقافية كليفورد غيرتز ذات مرة. في ظل حكم الأسد، كانت علامات الحذف في الكلام، والعبارات المجازية، وإيماءات اليأس، وزفير الغضب، أو حتى الصمت، تتحدث كثيراً عما كان يزعج السكان.

من قصره المطل على دمشق رأى بشار الأسد صورةً مختلفة. الصمت يعني الولاء والموافقة على الرقابة الذاتية. أظهرت انتفاضة آذار (مارس) 2011 مدى عمق سوء قراءة الواقع.

كما أوضحت آلية ثانية سبب فشل الأسد في استيعاب الحالة المزاجية السائدة في بلاده. لم يقتصر الأمر على إخفاء السوريين لتفضيلاتهم الحقيقية رداً على الضغوط السياسية، بل تظاهروا أيضاً بالعديد من ردود أفعالهم ودعمهم للنظام. وقد أطلق الاقتصادي تيمور كوران على هذا “تزوير التفضيل”. بشكل خاص، قد يعني هذا تزييف ابتسامة أو مجاملة في تجمّع اجتماعي. لكن في ظل الأنظمة الاستبدادية، تكون الممارسة أكثر أهمية.

من المثير للدهشة أنه بالنسبة إلى أولئك الذين دعموا الأسد ومنتقديه، كان الخوف هو العلامة المميزة للنظام السوري. وبينما أطلق النقاد على سوريا اسم “جمهورية الخوف”، كان النظام مُغرماً بدعم فكرة “هيبة الدولة”، وإن كانت ممزوجة بالقمع والرهبة. بين العامين 1970 و2011، تم إضفاء الطابع المؤسسي على سياسة االترهيب في سوريا. نتيجة لذلك، اكتسب الناس موهبة البقاء على قيد الحياة. كانوا ينحنون مع الريح، أو ينسحبون إلى منازلهم، أو يذهبون إلى المنفى العقلي، أو محاكاة الإخلاص.

وقد قالها شاعر ماهر من أوائل العصر الإسلامي، أبو العتاهية: “وإن ضاق عليك القول فالصمت أوسع”. وهكذا عمّت سوريا دوّامة من الصمت قبل العام 2011. ومع ذلك، فإن الصمت غالباً ما يكون علامة على الصبر أكثر من كونه علامة على الإخلاص. ولا يدوم إلى الأبد لأنه يُمثل عبئاً على الأفراد.

فبدلاً من القراءة بين سطور الصمت، كان نظام الأسد مُنشغلاً ببناء عبادة الشخص حول زعيمه والتوق إلى الحكم الأبدي: كان شعاره المفضل “الأسد إلى الأبد”. ومع ذلك، لم يتطلب الأمر بصيرة كبيرة لرؤية أن التملق قد ولّد الغطرسة.

ثالثاً، يوسع الزمن التفاوت بين الواقع والخيال. عانى نظام الأسد من طول عمره، لذلك حاصره الوقت وغلّفه بشكل فعّال. في كثير من الأحيان، كلما طال بقاء المُستبِد في السلطة، زاد ميله إلى الاعتماد على زمرة صغيرة من المُقرّبين والمتملّقين الذين يشاركونه آراءه وأوهامه. إن الحرم الداخلي للقائد يحدّ من انكشافه واطلاعه، بحيث تصبح الحقيقة “مثل ليلة تكون فيها جميع الأبقار سوداء”، كما قال الفيلسوف الألماني هيغل.

بحلول أوائل العام 2011، أمضت عائلة الأسد، حافظ وبشار، 40 عاماً في برج عاجي. لاحظ مستشار سابق لبشار أن الرئيس “يعيش في شرنقة”. في الواقع، ربما لم يكن بشار على دراية كاملة بالأعمال الداخلية لأجهزة الدولة، ولا سيما الأجهزة الأمنية الجامحة. تحوّلت سوريا من إرثٍ عائلي إلى سوريا ديكتاتورية مُجزّأة انتشرت فيها الإقطاعيات الشخصية وأفرغت المؤسسات العامة من كل أهمية.

فاجأت الانتفاضة السورية الديكتاتور، وجرّدته من هالته، وأظهرت أنه لا يمكن القضاء على السياسة أو دفنها إلى الأبد. إذا كرّر النظام أخطاءه بعد انتهاء الانتفاضة، فإن أحداث العقد الفائت المُظلمة ستعاود الظهور بالتأكيد.

• نائل محمد شاما هو باحث وكاتب سياسي مقيم في القاهرة. يمكن متابعته عبر تويتر على: @Nael_Shama