“أجَندةُ” إيران الإقليمية ودعوتُها إلى الانفراج مع دول الخليج

من حيث الجوهر، يبدو أن الموقف الإيراني من التعاون الإقليمي في الوقت الحالي مَشروطٌ مُسبَقًا بجيرانٍ ليست لديهم علاقات أمنية وعسكرية مع إسرائيل. وهذا بدوره يضع دول الخليج، وبخاصة الإمارات والبحرين اللتين تربطهما علاقات ديبلوماسية مع إسرائيل، في موقفٍ صعب.

أليكس فاتانكا*

كمُرَشَّحٍ ورئيس، كرّرَ إبراهيم رئيسي شعارًا أساسيًا: سيسعى إلى تحسين العلاقات بسرعة مع جيران إيران، ولا سيما مع دول الخليج العربي. بالنسبة إلى الدافع لهذا التوجّه، هناك نقطتان مُهِمّتان. أوّلًا، ليس هناك ما يشير إلى أن موقف رئيسي يُمثّل تغييرًا جذريًا من حيث عقلية النخبة الحاكمة في طهران، بما في ذلك المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، في ما يتعلق بموقف إيران الإقليمي. وببساطة، فإن أجندة السياسة الخارجية لرئيسي لن تُمثّل، حتى في أقصى درجاتها، تحوّلًا استراتيجيًا. ما يحدث هو أكثر حول الحاجة إلى إجراء تعديلات تكتيكية في السياسة الخارجية لاستيعاب التحدّيات المحلّية والاقتصادية التي تُواجه النظام.

يأخذنا هذا إلى العامل الثاني، وهو الإيحاء بأن الكثير من دعوة رئيسي للانفراج مع الدول المجاورة مُتَجذِّرٌ في التحدّيات التي يواجهها. الأكثر وضوحًا هو في مجال الاقتصاد. بعد سبعة أشهر فقط من تولّيه المنصب، اقتربت حكومة رئيسي بالفعل من الإفلاس. وقد أدى ذلك إلى خلقِ ضغوطٍ اجتماعية واقتصادية في بلدٍ لا يهدأ ويُمكن القول إنه في حالة اشتعال.

حقيقة أن أول رحلتين إقليميتين لرئيسي كانتا إلى المناطق الفقيرة في خوزستان وبلوشستان تؤكّد ما يراه مستشارو الرئيس على أنه أكثر نقاط ضعفه خطورة. إلى جانب اتخاذ خطواتٍ وقائية على أمل تجنّب الاضطرابات الشعبية، لدى رئيسي أيضًا دوافعه السياسية المُتَمَحوِرة حول الذات. الرأي السائد لدى الجمهور هو أن آية الله خامنئي اختار رئيسي ليكون رئيسًا، وأنه قد يكون حتى على القائمة المُختَصَرة لخليفة المرشد الأعلى. ومن أجل إضفاء الشرعية على رئاسته ورفع مكانته مع أخذ القيادة العليا في الاعتبار، يتعيّن على رئيسي أن يخلق بسرعة جيوبًا من حسن النية لنفسه في المجتمع الإيراني.

وهذا، على سبيل المثال، يُفسّر سبب تشابه سياساته الاقتصادية إلى حدٍّ بعيد مع تلك التي قدّمها محمود أحمدي نجاد في العام 2005: سياسات شعبوية وتستهدف الطبقات المتوسّطة الدنيا والعاملة. لا يتعيّن على رئيسي فقط العمل بجدّية أكبر لتكوين قاعدة لنفسه أكثر مما فعل أحمدي نجاد –كانت لدى الأخير بالفعل قاعدة من الدعم الشعبي في المجتمع– ولكن لديه موارد مالية أقل بكثير تحت تصرّفه للقيام بذلك. على عكس العام 2005، تعرّضت إيران اليوم لضربة شديدة من جراء العقوبات والاقتصاد في غرفة العناية الفائقة.

يرتبط هذا الواقع الاقتصادي الداخلي ارتباطًا مباشرًا بدعوة رئيسي للانفراج مع الدول العربية. يحتاج رئيسي إلى خفض تكلفة أجندة السياسة الخارجية الإيرانية، ويبدو أنه يحظى بدعم خامنئي. على أقل تقدير، سيُعرِّض النظام في طهران نفسه لخطرٍ كبير إذا استثمر بشكلٍ أكبر في المشاريع الإقليمية على حساب معالجة المطالب المحلية. هذا هو الدافع المركزي وراء التواصل الإقليمي الذي يقوم به رئيسي، كما أكدته زيارة الدولة التي قام بها إلى قطر في شباط (فبراير) 2022. ويقوم باقي النظام بدوره للترويج لهذه الرسالة وتسهيل قبولها من قبل الدول العربية المجاورة.

السعوديون هم الجمهور الرئيس. إن الرسالة من طهران إلى دول الخليج العربية واضحة ومُفرِطة في التبسيط: الأميركيون غير جديرين بالثقة، وغير مُهتَمِّين بمستقبل الشرق الأوسط، وقد حان الوقت للجهات الفاعلة الإقليمية لبدء العملية الشاقة للتوصّل إلى حلٍّ وسط على أمل تحريك المنطقة نحو ترتيبٍ أمني جديد. ومع ذلك، لم يقم رئيسي ولا وزير خارجيته حسين أمير عبد اللهيان بصياغة هيكل أمني إقليمي مبدئي.

أشارت حكومة رئيسي إلى مبادرة هرمز للسلام، لكن هناك مشكلتين مع هذه المبادرة. أوّلًا، أطلق هذه المبادرة سلفه الرئيس حسن روحاني. ثانيًا، كانت الدول العربية حتى الآن غير مُبالية جدًا تجاهها، لذا فإن فائدتها محدودة. فقط الوقت سيُحدّد ما إذا كان بإمكان حكومة رئيسي صياغة نوع من المبادرات الإقليمية التي قد تكون ذات فائدة لدول الخليج العربي. على الرغم من ذلك، هناك القليل من الدلائل عليها في الوقت الحاضر. في هذا الوقت، من المرجح بدلًا من ذلك أن تمضي طهران قدمًا في عملية الانفراج على أساسٍ ثُنائي مع الدول العربية المجاورة.

مرة أخرى، ستبقى الرياض محور تركيز طهران الأول. البحرين صغيرة جدًا وغير مُهمّة بشكلٍ أساس لكي تكون أولوية بالنسبة إلى إيران بينما ينظر الإيرانيون إلى الإمارات العربية المتحدة على أنها مفتوحةٌ لنوعٍ من التسويات، كما يتّضح من عدد الزيارات الرسمية رفيعة المستوى النادرة بين مسؤولي البلدين. مع الكويت وقطر وعُمان، ستحافظ إيران على سياسة الاستمرارية. من الصعب الحكم على المكان الذي يُمكن أن تحدث فيه عملية التسوية هذه جغرافيًا. غالبًا ما يُشار إلى سوريا واليمن على أنهما منطقتان مناسبتان للتفاهم الإيراني-الخليجي، لكن لا يوفر أيٌّ من المسرحَين بيئة سياسية بسيطة للتوصّل إلى حلول وسط.

على الرغم من أن المُكافآت الديبلوماسية ستكون كبيرة، إلّا أن احتمال التوصّل إلى حلٍّ وسط بشأن الصراع الإقليمي الشائك لا يزال بعيدًا إلى حد ما. أفضل ما يُمكن أن نأمله في الوقت الحالي هو أن تُحدّد إيران ودول الخليج مجالات الاهتمام المشترك من أجل التعاون. في سوريا، على سبيل المثال، ترى طهران فوائد في السماح لرؤوس الأموال الخليجية بالاستثمار في مشاريع إعادة الإعمار التي تأمل فيها الشركات الإيرانية في تأمين بعض العقود. ومع ذلك، فإن الذي لا يزال مجهولًا هو مدى نفوذ طهران على شركائها العرب الرئيسيين –مثل نظام الأسد أو الحوثيين– الذي يجب تضمينه وأخذه في الاعتبار في أيّ عملية انفراج بين إيران ودول الخليج.

هناك اقتراحٌ بديل وأكثر وضوحًا هو أن تسعى إيران ودول الخليج إلى انفراجٍ في المجالات التي تتمحوَر حول العلاقات الثنائية. أحد هذه المجالات هو التعاون الأمني ​​البحري. إن عدد الحوادث التي تعرّضت لها السفن في الخليج العربي وبحر العرب في السنوات الأخيرة –بما في ذلك الاستيلاء على السفن وهجمات الطائرات المُسَيَّرة على السفن– تجعل هذا مجالًا وثيق الصلة للتعاون المحتمل بين إيران وجيرانها العرب. لكن لكي يحدث هذا، على طهران أولًا أن تعترف بوجود مشكلة.

في أوائل آب (أغسطس) 2021، اشتكى المسؤولون الإيرانيون في الأمم المتحدة في نيويورك من عمليات “العَلَمِ الكاذب” (false flag) في المياه الإقليمية التي نفّذتها إسرائيل وحلفاؤها بهدف تأطير إيران. في الوقت نفسه، أعلنت طهران انفتاحها على العمل مع دول الجوار في ما يتعلق بالأمن البحري وحرية الملاحة. ويُقدّم هذان الموقفان تباينًا يطرح معضلة سياسية.

من حيث الجوهر، يبدو أن الموقف الإيراني من التعاون الإقليمي في الوقت الحالي مَشروطٌ مُسبقًا بجيرانٍ ليست لديهم علاقات أمنية وعسكرية مع إسرائيل. وهذا بدوره يضع دول الخليج، وبخاصة الإمارات والبحرين اللتين تربطهما علاقات ديبلوماسية مع إسرائيل، في موقفٍ صعب. يتمثّل التحدّي الذي يواجه دول الخليج في الضغط على طهران لفصل المجالات المُحتملة للتعاون التكتيكي، مثل الأمن البحري، عن خيارات السياسة الخارجية الاستراتيجية الأوسع التي تتخذها كل دولة.

خطط رئيسي المُحتملة لإضفاء الطابع المؤسّسي على “محور المقاومة”

الأمرُ المُقلق بالقدر عينه هو أن مسألة إسرائيل تظلّ مُكوّنًا إيديولوجيًا مُتأصِّلًا في “محور المقاومة” المُعلَن في طهران. تُشير تصريحات حكومة رئيسي، بما في ذلك تصريحات وزير الخارجية أمير عبد اللهيان، إلى أن طهران تنوي “إضفاء الطابع المؤسّسي” على هذا النموذج السياسي-العسكري. هذا على الأقل خطاب الحكومة الإيرانية الجديدة، الذي يخلق تحدّياته الخاصة: كيفيّة طمأنة دول الخليج المعنية بشأن طموحات إيران الإقليمية عندما تُعلن صراحة أنها تريد تعزيز جانب من السياسة الإيرانية الذي تستاء منه هذه الدول أكثر من أي شيءٍ آخر.

ومع ذلك، لا يوجد دليلٌ حتى الآن على أن فكرة “إضفاء الطابع المؤسّسي” على “محور المقاومة” هي أيّ شيء آخر سوى موقف حكومة رئيسي الحريصة على إظهار نفسها على أنها مختلفة عن سابقتها. ومع ذلك، في حين أن رئيسي لم يضع خطة مُحَدّدة بعد، إلّا أن هناك إشارات حول كيفية بدء تشكيل “إضفاء الطابع المؤسسي” على “محور المقاومة” في المستقبل القريب. على سبيل المثال، في آب (أغسطس) 2021، بدأ قادة الميليشيات العراقية الموالية لإيران والمعروفة ب”الحشد الشعبي”يتحدثون عن الحاجة إلى إنشاء “الحرس الثوري العراقي”. هذا على الأقل ما قاله فالح الفياض، قائد قوات الحشد الشعبي العراقي، للواء حسين سلامي، قائد الحرس الثوري الإيراني.

ببساطة، نظرًا إلى محدودية الموارد المالية الإيرانية وسعيها المتزامن إلى الانفراج مع دول الخليج، فإن أقصى ما يمكن لطهران فعله في الوقت الحالي بشأن قضية “إضفاء الطابع المؤسّسي” على المتشدّدين المؤيدين لإيران هو مساعدة هؤلاء الفاعلين المُسلّحين على أن يصبحوا تركيبات سياسية دائمة في البلدان التي يعملون فيها. القضية الرئيسة لدول الخليج هي ما يلي: إذا اختارت قبول مبادرات إيران والدعوة إلى التعاون الإقليمي، فكيف يمكنها حينئذٍ دفع طهران بعيدًا من الاستثمار أكثر في “محور المقاومة”، الذي يُعَدُّ في الأساس موقفًا مُناهضًا للوضع الراهن وبالتالي تحريضًا على المزيد من عدم الاستقرار الإقليمي؟

أعلنت حكومة رئيسي أن “جيران” إيران و”آسيا” على نطاق أوسع هما المصلحة الأساسية للسياسة الخارجية الإيرانية. وبهذا المعنى، فإن “آسيا” هنا هي استمرار لسياسة “التطلّع شرقًا”، والتي لا يزال آية الله خامنئي يُعلّق آمالًا كبيرة عليها. وهي تُركّزُ على فكرة توثيق العلاقات مع الصين وروسيا بشكلٍ خاص. ومع ذلك ، ليست هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها الدفع في هذا الاتجاه.

كانت لدى الرئيس أحمدي نجاد أيضًا خططٌ كبيرة لأجندة “التطلّع إلى الشرق” و”التطلّع إلى الشرق والجنوب”، والتي تستهدف آسيا وأفريقيا وأميركا اللاتينية على التوالي. بهذا المعنى، فإن فكرة رئيسي ليست فكرة أصلية أو جديدة. السؤال هو ما إذا كان من المرجح أن يفعل أفضل مما فعل أحمدي نجاد عندما يتعلق الأمر بالإعدام. هناك عاملان مهمان يجب التأكيد عليهما عند تقييم هذا السؤال.

أوّلًا، يجب ملاحظة أن هناك درجة كبيرة من استمرارية السياسة. سيواصل خامنئي إدارة العلاقات الدقيقة مع كلٍّ من روسيا والصين. لن تُمنح وزارة الخارجية في عهد رئيسي تفويضًا جديدًا، ولكن يُسمح لها فقط تسهيل الجهود التي بدأها بالفعل مبعوثو خامنئي الخاصون إلى هذين البلدين.

ومع ذلك، هناك عاملٌ ثانٍ قد يعمل لصالح طهران. في العام 2005، عندما أطلق أحمدي نجاد سياسة “التطلّع شرقاً” لأول مرة، كانت العلاقات بين روسيا والصين أفضل بكثير مع واشنطن. صوّتت بكين وموسكو مع الولايات المتحدة في الأمم المتحدة ضد برنامج إيران النووي ومع فرض العقوبات.

اليوم، تخوضُ كلٌّ من روسيا والصين منافسة شرسة على النفوذ العالمي مع الولايات المتحدة، ولا يوجد لدى أيّ منهما حافز لرؤية نجاح سياسة الولايات المتحدة المتمثلة في “الضغط الأقصى” ضد إيران. إذا حدث ذلك، فيمكن تكراره في أماكن أخرى من العالم على حساب المصالح الروسية والصينية. في الوقت الحالي، سيعني “التطلّع شرقًا” استمرارية السياسة، لكن من غير المرجح أن يكون الحل السحري الذي يريده خامنئي لحلّ جميع مشاكل إيران.

أخيرًا، في حين أن سياسة خامنئي “التطلّع شرقًا” قد يكون لها معنى سياسي –نظرًا إلى أنها تهدف إلى تعزيز العلاقات مع دولتين أخريين لهما علاقات مضطربة مع الولايات المتحدة– فمن الواضح أنها تريدها كوسيلة للتعامل مع تجارب طهران العاجلة، والتي هي اقتصادية بطبيعتها. في طهران، يشير منتقدو سياسة “التطلع شرقًا” إلى ما هو واضح: أن أيًا من الصين أو روسيا لم تفعل أكثر من تقديم الوعود لإيران. على سبيل المثال، حتى الآن لم تستثمر أيٌّ من الدولتين فعليًا بمعنى استراتيجي في صناعات النفط والغاز الإيرانية. في الواقع، في الوقت الحالي، لا تزال سياسة “التطلع شرقًا” تُمثّل تطلعًا نظريًا، وليست سياسة عملية. هذا على الرغم من حقيقة أن مشتريات الصين من النفط الخام الإيراني، خلافًا للعقوبات الأميركية، كانت منقذة لإيران في السنوات الأخيرة.

باختصار، دعوة رئيسي إلى الانفراج مع دول الخليج العربي لم تتجذّر بعد في لحظة عميقة من إعادة النظر في السياسة في طهران. إنها حالة إيران التي تُدرك أن التوترات الإقليمية المفتوحة أو المتزايدة تُشكّل خطرًا على استقرارها الداخلي. ومع ذلك، لا يزال بإمكان دول الخليج اغتنام هذه اللحظة لدفع إيران نحو إعادة فحص سياساتها الإقليمية. في الواقع، إذا تمكّنت من تحديدٍ أنسب ل”العصا والجزرة” في التعامل مع إيران، فسوف يشير ذلك إلى طهران بأنها مهتمة بالحوار بشرط أن تكون الجمهورية الإسلامية صادقة بشأن تغيير السياسات التي يستاء منها الكثير من جيرانها.

• أليكس فاتانكا هو مدير برنامج إيران في معهد الشرق الأوسط في واشنطن، وأحدث مؤلفاته كتاب بعنوان “معركة آيات الله في إيران: الولايات المتحدة والسياسة الخارجية والتنافس السياسي منذ العام 1979”. يمكن متابعته على تويتر على: @AlexVatanka. الآراء الواردة في هذا المقال هي آراؤه الخاصة.
• كُتِبَ هذا المقال بالإنكليزية وعرّبه قسم الدراسات والأبحاث في “أسواق العرب”.