عَصرُ الإفلاتِ من العِقاب

دايفيد ميليباند*

كان الرئيس جو بايدن صريحاً بشأن فداحة التحدّي الذي تواجهه إدارته والحكومات الديموقراطية الأخرى في عصر الإستبداد المُتزايد. قال في أول مؤتمر صحافي له في البيت الأبيض: “هذه معركة بين فائدة الديموقراطيات في القرن الحادي والعشرين والأنظمة الاستبدادية. هذا ما هو على المحك هنا. علينا أن نُثبت نجاح الديموقراطية”.

عادت القِيَم، وليس على الصعيد المحلي فحسب. ستُركّز إدارة بايدن بشكلٍ أكبر على الدفاع عن حقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك في الصين وروسيا. فهي تُريد إدراج الحاجة الإنسانية في الاستراتيجية العسكرية وقد سحبت دعم الولايات المتحدة للإجراءات الهجومية التي يُنفّذها التحالف الذي تقوده السعودية ضدّ المتمردين الحوثيين في اليمن، والذي يُعَدُّ الآن موطناً لأكبر أزمة إنسانية في العالم. كما تُريد أن تفي أميركا بالتزاماتها القانونية والأخلاقية، وقد أعادت بعض الحقوق لطالبي اللجوء.

لكل هذا، هناك أسبابٌ وجيهة للشعور بالامتنان والأمل. لقد شجّع التزام الرئيس السابق دونالد ترامب بالصفقات بدلاً من القِيَم المُستَبدّين في جميع أنحاء العالم. لم يكن المدنيون الذين قُتلوا في الحرب مصدر قلق لترامب، ولم يُبالِ بطرد اللاجئين من ديارهم وسجن الصحافيين في البلدان الاستبدادية. ومع ذلك، فإن تجربة اثنين من أسلافه المُباشرين تُوضّح أن مجرد إعلان دعم القِيَم لا يجعلها تنتشر.

أعلن الرئيس جورج دبليو بوش في خطابه الافتتاحي الثاني أن “بقاء الحرية في أرضنا يعتمد بشكلٍ مُتزايد على نجاح الحرية في أراضٍ أخرى”، وشرعت إدارته في دعم توسيع الديموقراطية الانتخابية في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك، وفقاً لمؤسسة “فريدوم هاوس”، التي تتتبّع الاتجاهات الديموقراطية العالمية، كان العام 2005 العام الذي بدأ فيه تراجع الحرية السياسية لسنواتٍ عدة.

من جانبه، أنشأ الرئيس باراك أوباما مجلساً لمنع الفظائع لجعل وقف الإبادة الجماعية والفظائع الجماعية “مصلحة أمنية وطنية جوهرية ومسؤولية أخلاقية أساسية”. لكن المُتحاربين في سوريا وجنوب السودان، من بين أماكن أخرى، لم يُحاسَبوا من قبل لجنة من المسؤولين في واشنطن.

لم تكن جهود بوش وأوباما بدون جدارة أو إنجاز، لكنها كشفت عن التحدّيات التي يواجهها نشر القِيَم الديموقراطية الليبرالية. كانت جهود الأول شديدة الفخامة وشاملة ومُبسّطة، فيما كانت جهود الأخير محدودة للغاية وتكنوقراطية.

إن الكفاح ضد الإفلات من العقاب -قدرة الفاعلين على ارتكاب الجرائم من دون مواجهة العدالة- والمحاسبة يوفّر أجندة أكثر عملية وشمولية في الوقت نفسه من الجهود السابقة لإدخال القِيَم في السياسة الخارجية. يجب على بايدن أن يجعل “تعزيز المُساءلة” قضية السياسة الخارجية لرئاسته. سيكون من الطبيعي أن يتماشى مع التزامه بـ “تعزيز الديموقراطية” في الداخل. لتحقيق أكثر مما حققه بوش وأوباما على هذه الجبهة، سيحتاج إلى حشدِ تحالفٍ من الحكومات والشركات الخاصة والمجتمع المدني لبناء “قوة موازية” ضد قوى الإفلات من العقاب.

تزايد الإفلات من العقاب

في مناطق الصراع حول العالم اليوم، يسير الإفلات من العقاب وينتعش على قدمٍ وساق. سواء أكان قصف السعودية حافلة تقل تلاميذ مدارس في اليمن أو استهداف الرئيس بشار الأسد وحلفائه المَرافِق الصحّية والمستشفيات في سوريا، فإن الحكومات والجماعات المُتمرّدة تنتهك بشكل متزايد القوانين والأعراف الدولية بدون مُعاقبة أو محاسبة. الصواريخ والصواريخ المتطايرة بين إسرائيل والأراضي الفلسطينية المحتلة، والمدنيين في الطرف المُستَقبِل، هي أحدث مثالٍ على ذلك.

ونتيجةً لتصاعدِ ظاهرة الإفلات من العقاب، فإن وفيات المدنيين وتشريدهم آخذان في الازدياد. لقد بلغ متوسط عدد القتلى سنوياً 37 ألف مدني في النزاعات التي اندلعت بين العامين 2016 و2020، وفقاً ل”مشروع بيانات الأحداث وموقع النزاع المسلح” (Armed Conflict Location and Event Data Project). وهذا العدد هو ضعف ونصف الضعف عدد القتلى المدنيين مُقارنةً بفترة الخمس سنوات السابقة، وما يقرب من عشرة أضعاف ما كان عليه في الفترة من 2005 إلى 2009. في جميع أنحاء العالم، تم إجبار 79.5 مليون شخص على الفرار من ديارهم، في المقام الأول نتيجة الصراعات. كما زادت الهجمات على المرافق الصحّية. منذ أن أصدر مجلس الأمن الدولي قراراً يُدين الهجمات على المستشفيات في أيار (مايو) 2016، كان هناك أكثر من 2,000 هجوم على المرافق الصحية في جميع أنحاء العالم. حتى أثناء جائحة كوفيد-19، قُتل عددٌ أكبر من العاملين الصحيين والمرضى في العام 2020 مُقارنةً بالعام 2019. وفي الوقت نفسه، تسارعت عمليات التطهير العرقي وقتل عمال الإغاثة أيضاً.

إن مكافحة الإفلات من العقاب في مناطق الحرب واجبٌ قانوني وأخلاقي، حيث إن حقوق المدنيين مُحدَّدة في مواثيق الأمم المتحدة واتفاقاتها وقوانينها. ومع ذلك، يتم دعم وتشجيع أولئك الذين ينتهكون هذه القوانين من قبل الأنظمة التي تحميهم من المساءلة: قواعد الاشتباك العسكرية التي تتغاضى عن القانون الإنساني الدولي، والائتلافات السياسية التي تتجاهل وتتغاضى عندما ينتهك الأعضاء القوانين، ومناشدات السيادة الوطنية التي تحمي مرتكبي الأخطاء والجرائم من المُحقّقين والمراقبين.

في العام 1998، وضع القاضي الفرنسي “لويس جوانيه” أربعة مبادئ لمنع الإفلات من العقاب: الحق في معرفة الجرائم والانتهاكات، والحق في العدالة، والحق في التعويض، والحق في عدم تكرار (nonrecurrence) تلك الجرائم أو الانتهاكات. جميع “مبادئ جوانيه” الأربعة مُهَدَّدة حالياً. تمنع الحكومات الصحافيين من دخول مناطق النزاع وتُغلق الإنترنت. المحكمة الجنائية الدولية تتعرّض لانتقاداتٍ شديدة. والتعويضات وعدم التكرار صارا في عالم الخيال.

إقترحت إدارة بايدن عقد قمة للديموقراطيات. يجب أن تكون مكافحة الإفلات من العقاب على جدول أعمال ذلك الاجتماع وما بعده. يجب أن يقود بايدن وفريقه جهوداً مُنَسَّقة وشاملة، تتألف من دول ديموقراطية ليبرالية ولكن لا تقتصر عليها (ولا تقتصر على القطاع العام)، لتفكيك الأنظمة والثقافات التي تدعم الإفلات من العقاب وبناء أنظمة وثقافات المُساءَلة في مكانها. إذا تمّ القيام بهذه الجهود بشكل صحيح، فإنها ستخلق حلقة فاضلة، حيث ينمو الخوف من المساءلة، وتتعرض الأنظمة التي تحمي منتهكي الحقوق من العقاب للضغط، وتبدأ ثقافات الانتهاكات في التغيير.

القوة المعوِّضة

يأتي إطار التفكير القوي في مكافحة الإفلات من العقاب من مجال الاقتصاد. في كتابه في العام 1952، “الرأسمالية الأميركية: مفهوم القوة المُعَوِّضة” (American Capitalism: The Concept of Countervailing Power)، قدم جون كينيث غالبريث حجّة مُقنِعة لتأديب عمالقة الاقتصاد الأميركي في فترة ما بعد الحرب لحماية مصالح الأُسَر العاملة. لكي يستفيد الأميركيون من كفاءة هذه الشركات الكبيرة دون الوقوع ضحية التلاعب بالأسعار وغيرها من الانتهاكات، كانت هناك حاجة إلى “قوة مُوازِنة” من الضوابط والتوازنات لحماية المستهلكين والعمال. اتخذت هذه القوة التعويضية شكل الحدّ الأدنى للأجور ودعم الأسعار الفيدرالية للمزارعين، من بين سياسات أخرى، وكان تنظيمها “المهمة المركزية للحكومة”.

اليوم، هناك حاجة إلى القوة التعويضية والموازِنة في العلاقات الدولية لبناء أنظمة وثقافات المُساءلة التي يمكن أن تتصدّى للإفلات من العقاب. عندما يزدهر الإفلات من العقاب على السرية، فإن القوة التعويضية والموازِنة تتطلب الشفافية. وحيث يسعى الإفلات من العقاب إلى الاختباء، تسعى القوة التعويضية إلى الكشف. عندما يرفض الإفلات من العقاب الدعوات إلى المُساءلة باعتبارها تدخّلاً أجنبياً، فإن القوة التعويضية تُشير إلى ميثاق الأمم المتحدة والقوانين المرتبطة به وتطالب باحترامها.

أولئك الذين يقتلون المدنيين وغير المقاتلين في المعركة – يقصفون منازلهم، ويهاجمون مراكزهم الصحّية، ويجمعونهم ويقتلونهم بسبب أصلهم العرقي – يجب ألّا يتمكّنوا من القيام بذلك من دون عواقب. يجب أن تكون مثل هذه الجرائم محور حملة ضد الإفلات من العقاب، لأنها تُمثّل قمة جبل الجليد: إذا تعذّر حماية الحياة المدنية في مناطق النزاع، فما الأمل في الحالات الأصعب، حيث لا يوجد نزاعٌ رسمي، وحيث قوانين الحرب هي أقل أهمية، وحيث يكون القانون الدولي الإنساني أقل تطوراً؟ المدنيون لديهم حقوق في الصراع. القوة التعويضية مطلوبة لجعل تلك الحقوق ذات قيمة.

التحالف الضروري

يشعر المقاتلون في النزاع بالحرية المُتزايدة في تجاهل حقوق المدنيين في الحرب لأنهم يواجهون القليل من التكاليف السياسية أو الاقتصادية أو القانونية لقيامهم بذلك. إن تغيير حساباتهم، من أجل تغيير سلوكهم، سيتطلب إجراءات ليس فقط من حكومات أخرى ولكن من القطاعين العام والخاص والمجتمع المدني. يجب أن تكون الاستجابة مُتعدّدة القطاعات أو، كما يسميها باسكال لامي، المدير العام السابق لمنظمة التجارة العالمية، “متعددة الأطراف”. مثلما تطلّب الأمر سلطة الحكومة وموارد القطاع الخاص وضغط المجتمع المدني لتمرير معاهدة تجارة الأسلحة أو لإنشاء المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، سوف يتطلب الأمر كل هذه العناصر الثلاثة لعكس الاتجاه نحو عصر الإفلات من العقاب.

كان من المُنعِش سماع تعهّدِ إدارة بايدن بالدفاع عن سيادة القانون – وهو التزامٌ يبدأ محلياً في الداخل. يجب على الدول التي تسعى إلى الحد من الإفلات من العقاب التأكد من التزامها بالمعايير الدولية للمُساءلة، سواء محلياً في الداخل (على سبيل المثال، من خلال الولاء للقانون) أو في الخارج (على سبيل المثال، من خلال التحقيقات المستقلة في الانتهاكات المزعومة للقانون). من خلال استيفائها لهذه المعايير، فقد تمهّد الطريق للعمل معاً والسعي إلى مُساءلة الجهات الفاعلة الأخرى أيضاً.

في هذا الجهد، هناك أدوات مُتاحة للولايات المتحدة وشركائها لا يتم استخدامها حالياً. على سبيل المثال، كانت تحقيقات الأمم المتحدة في جرائم الحرب في سوريا فاترة: عددها قليل للغاية، مُرَكّزة بشكل ضيّق جداً، ولم تتم متابعتها بشكل صحيح. قامت صحيفة نيويورك تايمز والمحققون المستقلون، مثل “بيلنغكات” (Bellingcat) والمرصد السوري لحقوق الإنسان، بأكثر وأهم من العمل الضيّق الذي قامت به لجان الأمم المتحدة لفضح انتهاكات القانون الدولي في سوريا.

قد يعترض البعض على أن روسيا ستستخدم حق النقض ضد أي شيء أكثر صرامة. لكن روسيا دفعت ثمناً محدوداً لهذا العائق في السنوات الأخيرة، وما لم يتم رفع هذا الثمن، ستستنتج موسكو، وبحق، أن الدول الأخرى لا تهتم. وينطبق الشيء نفسه على صراعات أخرى، بما في ذلك النزاع في اليمن، حيث تورّط التحالف الذي تقوده السعودية، والذي كان يضم الولايات المتحدة حتى وقت قريب، في انتهاكات حقوقية إلى جانب جماعة الحوثي المتمردة.

على أولئك الملتزمين بإنهاء الإفلات من العقاب دعم الجهود المبذولة لاستخدام النُظُم القانونية لمحاسبة الجناة. لقد سمحت ألمانيا، على سبيل المثال، استخدام الأدلة التي جمعتها منظمات غير حكومية مستقلة ولاجئون سوريون في المحكمة لإدانة مواطنين سوريين بموجب مبدأ الولاية القضائية العالمية. هذه خطوة مهمة للأمام ويجب أن تكون جنباً إلى جنب مع استخدام عقوباتٍ على غرار قانون “ماغنيتسكي” (Magnitsky) ضد المذنبين.

الأدوات الأخرى لمكافحة الإفلات من العقاب هي العلاقات العسكرية، والتدريبات العسكرية، والتحالفات العسكرية مع الدول الصديقة. يجب أن يكون الالتزام بالقانون الدولي الإنساني جزءاً أساسياً من هذه الاتصالات. سلّط تقريرٌ حديث للجنة الدولية للصليب الأحمر الضوء على أهمية ما تُسمّيه المنظمة “علاقات الدعم” العسكرية لتعزيز حماية المدنيين. يُدرك الأعضاء المُفكّرون في الجيش الأميركي السبب العملي والمبدئي لهذه الالتزامات، وقد شعروا بالفزع من خطاب ترامب حول إدارة الحرب.

ومع ذلك، لا تستطيع الحكومات وحدها استدعاء قوة تعويضية كبيرة بما يكفي للحدّ من الإفلات من العقاب. يجب أن يكون القطاع الخاص، بما له من نفوذ ومسؤولية هائلين، جزءاً من المعادلة. إن مُصنِّعي الأسلحة، أو مموّلي شركات تصنيع الأسلحة، الذين يعتقدون أنه من الخطأ استخدام أسلحتهم لاستهداف المدنيين، عليهم واجب التحدث والتصرف وفقاً لذلك. يجب أن يسأل مُقدِّمو خدمات التأمين أو الحكومات التي تساهم في انتهاكات القانون الدولي الإنساني أنفسهم: “لماذا نفعل هذا؟”

تتحمل شركات التكنولوجيا والإعلام مسؤولية كبيرة بشكل خاص، لأن التحكّم في مساحة المعلومات أمرٌ بالغ الأهمية للحفاظ على أنظمة الإفلات من العقاب وحماية المخالفين من المُساءلة. في مناطق النزاع حول العالم، أصبح التعتيم الإخباري الفعّال هو القاعدة الآن وليس الاستثناء. يتطلّب كسر هذا التعتيم ضغوطاً سياسية ولكنه يتطلّب أيضاً ابتكاراً تقنياً للسماح للمدنيين بتوثيق الأحداث بأمان ونقل تلك المعلومات إلى الخارج.

سوف تميل الشركات إلى القيام بإيماءات رمزية فقط. هناك وباء الغسل الأخضر وإيماءات الشركات الرمزية. في العام 2019، على سبيل المثال، قرّر العديد من الشركات مقاطعة مؤتمر في السعودية عُرف باسم “دافوس الصحراء” بعد مقتل الصحافي السعودي جمال خاشقجي. لكن الشركات نفسها قررت المشاركة في العام التالي، على الرغم من الإعلان عن المزيد من الأدلّة على تورّطٍ سعودي رسمي في القتل. لكي تُحدث مشاركة القطاع الخاص في التحالف ضد الإفلات من العقاب فرقاً، يجب أن تستمر. في النهاية، هذا يعني إقناع الشركات بأن الحكومات التي لا تحترم حقوق الإنسان ستنتهي في نهاية المطاف بانتهاك حقوق الملكية، وصولاً إلى الحدّ الأدنى.

إن تشكيل تحالف للمساءلة وضد الإفلات من العقاب سيكون عملاً شاقاً. ولكن إذا كانت القِيَم ستُوجّه السياسة الخارجية للولايات المتحدة مرة أخرى، كما وعد بايدن، فإن مصيرَ المدنيين في مناطق الصراع يجب أن يكون محورياً لتعريف الإدارة للنجاح. لا يوجد اختبارٌ أفضل لما إذا كانت أميركا قد “عادت” حقاً من قلب موجة الإفلات من العقاب – وسيتطلب ذلك التزاماً ببناء قوة موازِنة تعويضية قطعة قطعة، قطاعاً بعد قطاع، قضيةً بعد قضية. قوانين جديدة لن تكون ضرورية. القواعد والأفكار الواردة في ميثاق الأمم المتحدة والوثائق المرتبطة بها كافية. هي فقط بحاجة إلى الدعم والتنفيذ.

• دايفيد ميليباند هو وزير الخارجية البريطاني السابق (2007-2010)، ويشغل حالياً منصب الرئيس والمدير التنفيذي ل”لجنة الإنقاذ الدولية”.
• يَصدرُ هذا المقال بالعربية في “أسواق العرب” توازياً مع صدوره بالإنكليزية في “فورين أفّيرز” الأميركية.