هل يُمكِنُ للعالمِ تَجَنُّبَ كارِثَةٍ سيبرانِيِّةٍ نووية؟

أحدُ الاحتمالات المشؤومة بشكلٍ خاص المُرتبط بالتطوّرات في عالم الإنترنت كان ظهور أسلحة سيبرانية كتهديدٍ للعمليات النووية.

الهجمات السيبرانية الإسرائيلية على المفاعلات النووية الإيرانية أخّرت أبحاث إيران النووية

أرييل ليفيت*

كان القَلَقُ بشأن الأخطار الكامنة في الأسلحة النووية سِمةً مُمَيّزة لعصرِ الحرب الباردة. على الجانب السلبي، اتّسَمت الفترة بأكملها بمخاوف حادة من أن التوتّرَ بين القوى العظمى قد يتصاعد ويؤدي إلى تبادلٍ نووي، والمخاوف الأمنية الوجودية ستدفع عشرات الدول الإضافية إلى امتلاك أسلحة نووية، وربما الأسوأ من ذلك كله، أن الإرهابيين قد يستطيعون الحصول على أسلحة نووية. لحسن الحظ، لم تتحقّق أيٌّ من هذه الآفاق المُخيفة. لم يتم استخدام الأسلحة النووية مُطلَقًا، ولم تحصل دولٌ إضافية عديدة على أسلحةٍ نووية. كما أن التخوّفَ الذي نوقش على نطاق واسع بشأن سعي الإرهابيين لامتلاك أسلحة نووية لا أساس له إلى حدٍّ كبير. ومع ذلك، حدثت سلسلة من الأزمات النووية المُرعِبة خلال الحرب الباردة، كما حدث في سباق التسلح النووي العدواني الذي دفع الولايات المتحدة والسوفيات إلى بناء ترسانات نووية ضخمة بشكل لا يمكن تصوره. ولكن على الجانب الإيجابي، فإن امتلاك الأسلحة النووية لعب في النهاية دورًا لا غنى عنه في ثني القوى النووية عن محاربة الدول الأخرى المسلحة نوويًا بشكل مباشر، وقد ثبت أن توفير الضمانات الأمنية المُوَسَّعة المدعومة من الأسلحة النووية لا غنى عنه في وقف انتشار الأسلحة النووية من قبل تلك الدول التي لا تملك أسلحة نووية وتواجه مخاطر وجودية.

مع نهاية الحرب الباردة، بدأ دور الأسلحة النووية في حماية الأمن التراجع، إلى جانب تقليصٍ دراماتيكي لمعظم الترسانات النووية ومستوى استعدادها. ومع ذلك، فشلت هذه العملية في تحقيقِ عائدِ السلام المأمول، ناهيك عن السعي الذي تم الترويج له كثيرًا من أجل نزع السلاح النووي العالمي، أو الصفر الشامل. علاوةً، فإن المنافسات والصراعات قد تحوّلت فقط إلى مجالات أخرى، وأبرزها التقليدي، والسيبراني، والفضائي. المجال السيبراني، على وجه الخصوص، صعد تدريجًا إلى دورٍ يُذَكِّرُ إلى حدٍّ ما بالأسلحة النووية خلال الحرب الباردة، وأصبح عملةً مهمة في العلاقات الدولية، وأداةً لفنِّ الحُكم والكفاءة السياسية، ومصدرًا للاحتكاك. ومع ذلك، هناك ثلاثة اختلافات لافتة. أوّلًا، على عكس الأسلحة النووية، التي لم تُستخدَم في القتال منذ الحرب العالمية الثانية، أصبح بعض أشكال الهجمات الإلكترونية على الأقل جُزءًا طبيعيًا من الحياة، حتى في وقت السلم. ثانيًا، انتشرت الأسلحة السيبرانية على نطاقٍ واسعٍ وبعيد – ليس فقط للدول القومية ووكلائها ولكن أيضًا للعديد من الكيانات الإجرامية. وثالثًا، تم إنشاء الأسلحة الإلكترونية كأداةٍ قسرية فعّالة يمكنها إنتاج تأثيرات أكثر تنوّعًا، بدءًا من الفضاء المادي مرورًا بالعالم الرقمي وصولًا إلى المجال المعرفي.

لكن، كما أكّدت الأزمة الأوكرانية و”الملاحم” النووية الجارية مع كلٍّ من كوريا الشمالية وإيران بشكلٍ واضح، فإن الأسلحة النووية لم تتلاشَ. إذا كان هناك أيُّ شيء، فهي الآن تعود إلى الظهور من حيث الأهمية والبروز، ويتجلّى ذلك في برامج التحديث الطموحة الجارية عبر جميع الترسانات النووية الرئيسة، حيث يتقاطع صعود الأسلحة السيبرانية مع أجندة الأمن النووي. كان أحد الاحتمالات المشؤومة بشكلٍ خاص المرتبط بالتطوّرات في عالم الإنترنت هو ظهور الأسلحة السيبرانية كتهديدٍ للعمليات النووية على المستويات الثلاثة: المادية والرقمية والمعرفية. يمكن أن تُعطّل الأسلحة السيبرانية أو تحطّ من أداء الأنظمة المادية المساعدة المرتبطة بالبنية التحتية للأسلحة النووية (مثل إمدادات الطاقة أو أقمار الإنذار المبكر) أو تقوّض أداء وظائف القيادة والسيطرة النووية الأساسية على جميع مستويات الأقدمية، ما يؤثّر في القدرة على التواصل عبر سلسلة القيادة، والحفاظ على الضوابط الإيجابية على الترسانة النووية، وإجراء المهام النووية بشكل آمن وموثوق. ويمكن أن تؤثر الأسلحة السيبرانية بشكل خطير في الوعي بالأوضاع التي تدعم عملية صنع القرار النووي، لا سيما في الأزمات. ولعلّ الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن الأسلحة السيبرانية يُمكنُ أن تُحدِثَ مثل هذه الآثار عن غير قصد، حتى ضد رغبات مُرتكبي الهجوم. هناك أسبابٌ عدّة تجعل هذا أكثر بكثير من مجرد توقّعٍ نظري.

بادئ ذي بدء، يجب أن نعترف بوجودِ حافزٍ قوي لأولئك الذين يشعرون بالتهديد من أسلحة العدو النووية للحصول على فهمٍ واضح لدورها وعملياتها ونشرها وخططها واستعدادها، ما يخلق بدوره دفعة قوية للتصيّد وكشف أسرار هذه المنشأة بتوظيف الوسائل البشرية والتقنية. بطبيعة الحال، فإن الصفات الفريدة للقدرات السيبرانية تجعلها جذّابة بشكلٍ خاص لهذا الغرض. وكما هو الحال مع أشكال التجسّس الأخرى، لا توجد قواعد تُحظّر مثل هذه الأعمال. ومع ذلك، فإن الاختراقات السيبرانية بطبيعتها ذات قدرة مزدوجة –يمكنها تسريب المعلومات ولكنها تؤثر أيضًا في أداء الأنظمة– وبالتالي يمكن أن تنتج تأثيرات غير مقصودة، خصوصًاً إذا تمّ اكتشاف التدخّلات وتفسيرها من قبل الجانب المُدافِع على أنها أكثر شرًّا في طبيعتها. لا يمكن للمرء أبدًا أن يكون واثقًا من أن الطَرَفَ الآخر يتخلّى تمامًا عن نزع السلاح أو الضربة الأولى على الأقل المُنهِكة ضد القوات النووية لخصمه، وبخاصة وسائل إيصالها. سيكون إغراء استخدام الأسلحة السيبرانية لهذا الغرض كبيرًا بشكل خاص إذا كان من الممكن افتراض أن مثل هذا الهجوم يمكن تنفيذه بفعالية، مع تجنّب الحاجة إلى التفكير في وسائل أكثر خطورة (تقليدية وخصوصًا نووية) لإنجاز هذه المهمة.

تُشيرُ الطبيعة السرّية للغاية لجميع منشآت الأسلحة النووية أيضًا إلى أن مثل هذا السيناريو يمكن أن يتكشّف ليس فقط عندما تكون منشأة الأسلحة النووية هي الهدف المقصود للتطفّل والاختراق، ولكن أيضًا عندما تؤثر عمليات الاستخبارات الإلكترونية الهجومية المُوَجَّهة إلى أصولٍ أخرى عن غير قصد في الأصول والوظائف النووية. إن اندماجَ بعض الأصول النووية والتقليدية – مثل الإنذار المبكر وبنى القيادة والتحكّم – يزيد من احتمالات حدوث مثل هذه التطورات المُزَعزعة للاستقرار. إن التقسيم الشديد للغاية بين منشآت الأسلحة النووية والمؤسسات الإلكترونية الهجومية يزيد الأمور سوءًا، حيث يفتقرُ المُشَغِّلون السيبرانيون، وحتى أساتذة السياسة لديهم، إلى المعرفة الوثيقة اللازمة لمعرفة متى يمكن أن تكون العمليات السيبرانية محفوفة بالمخاطر بشكلٍ خاص أو يُمكن تفسيرها بشكل معقول على هذا النحو من قبل الخصم. ولعلّ أكثر ما يُنذِرُ بالسوء هو التعقيد الهائل لبعض أبنية القيادة والتحكّم، فضلًا عن تكوينها النموذجي لكلٍّ من العناصر الجديدة والعناصر القديمة، ما يجعل من الصعب بطبيعتها تتبع المحيط وفهمه باستمرار، ناهيك عن الأسلاك الخاصة بالعمارة، وبالتالي أكثر صعوبة للحفاظ على تشدّدها ضد الاختراقات السيبرانية. هذا يخلق فرصًا لأولئك الذين يرغبون في التطفل واختراق البنية التحتية ويؤكد القلق المستمر لدى الطرف المُتلَقّي حول قابليتها لمثل هذا السيناريو.

أخيرًا، من الضروري النظر في سيناريو يقوم فيه طرفٌ ثالث بتنفيذ عملية إلكترونية “عَلَمٌ زائف” (false flag) ضد هيكل قيادة وتحكَم نووي بهدف تأليب الأطراف الأخرى ضد بعضها البعض. لقد شهدنا بالفعل هجمات إلكترونية “مُزَيَّفة” ضد أهداف غير نووية. ومن ثم يبدو أنه من المعقول تمامًا أن يحدث مثل هذا السيناريو في المجال النووي أيضًا، بقدر ما يمكن أن تكون عواقبه أكثر خطورة.

بالنظر إلى ما وراء التهديد الذي تُشكّله الأسلحة السيبرانية على الأسلحة النووية، نحتاج أيضًا إلى النظر في العواقب المُحتملة للهجمات الإلكترونية ضد منشآت الطاقة النووية المدنية. أظهر الصراع الأخير في أوكرانيا مرة أخرى المخاطر الجسيمة الكامنة في التدخّل في العمليات العادية للمنشآت النووية خلال أوقات الأعمال العدائية العسكرية. لا تتعلق هذه المخاطر فقط بمحطات الطاقة النووية العاملة والمُتّصلة بالشبكة ولكنها تمتد أيضًا إلى مرافق تخزين الوقود النووي المُستهلَك. يتوقّف التشغيل الآمن لهذه المرافق على المراقبة المستمرة لأدائها، سواء في الموقع أو من بُعد، فضلًا عن القدرة على التدخل السريع عند اكتشاف مخالفات تشغيلية خطيرة لمنع وقوع حادث نووي وتخفيف العواقب في حالة حدوثه. يؤدي التعطيل السيبراني أو غيره من الوسائل للقدرة على مراقبة الوضع في هذه المرافق وتنفيذ التدابير التصحيحية بسرعة إلى مخاطر جسيمة ليس فقط من حيث التسبّب في فقدان الطاقة لفترات طويلة وإلحاق أضرار بيئية واسعة النطاق ولكن أيضًا بإمكانية إحداث آثار مُهَدِّدة للحياة على نطاق واسع.

تتمثّل نقطة الانطلاق الطبيعية لمعالجة المخاطر الكامنة في الصلة في الفضاء الإلكتروني-النووي في الاعتراف بوجودها والتفكير في عواقبها المحتملة. ومع ذلك، فإن قول هذا أسهل بكثير من فعله، حيث من المحتمل أن يواجه مثل هذا الاعتراف مقاومة جدية على أساس أنه قد يجذب انتباهًا سلبيًا كبيرًا إلى المشكلات التي يتم التعامل معها بشكل أفضل في السر ولا تصلح للإصلاحات السريعة. علاوة على ذلك، فإن بعض الخيارات لمعالجة هذه المخاطر لن تكون باهظة الثمن وتستغرق وقتًا طويلًا فحسب، بل ستشمل أيضًا مقايضاتٍ تشغيلية وسياسية مؤلمة. تتراوح هذه الخطوات من الخطوات الأحادية الجانب التي تشكل مخاطر على العمليات الإلكترونية أو تقوّضها – مثل تقليص التقسيم بين المشغّلين السيبرانيين والنوويين أو توسيع نطاق فحص السياسات للعمليات السيبرانية الحساسة، فضلًا عن صياغة السياسات التوضيحية – إلى تفاهمات ثنائية أو متعددة الأطراف غير مُستساغة. باختصار، في حين أن كل هذه الخيارات تستحق الدراسة الجادة، فليس هناك واحدٌ منها يقدم نفسه بسهولة على أنه مُناسِبٌ للتنفيذ الفوري والمباشر. من الناحية الواقعية، إذن، قد يضطر العالم إلى انتظار دعوةٍ حقيقية قريبة لحثِّ الأطراف المعنية على العمل وتحفيزها على التغلب على التحفّظ المؤسّسي والسياسي وعلى التفكير بجدية في خطواتٍ للتعامل مع هذه المخاطر بطُرُقٍ قد تبدو غير مُتَوَقَّعة مُسبقًا.

  • آرييل (إيلي) ليفيت هو زميل أول في برنامج الشؤون الدولية والتكنولوجيا التابع لمؤسسة كارنيغي.

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى