العوامِلُ التي تُشَكِّلُ حسابات إيران بالنسبة إلى الاتفاق النووي

في الوقت الذي تتعثر المفاوضات في فيينا بالنسبة إلى إعادة إحياء الاتفاق النووي مع إيران، يبدو أن هناك ثلاثة عوامل تمنع إيران من التسريع في إعادة الحياة إلى هذا الاتفاق.

محمود سريع القلم*

خلال العام الفائت، لم تكن المفاوضات بشأن إحياء الاتفاق النووي الإيراني لعام 2015، والمعروف ب”خطة العمل الشاملة المشتركة”، حاسمة. يبدو أن حسابات إيران بالنسبة إلى هذا الاتفاق تتشكّل حاليًا من خلال ثلاثة عوامل رئيسة: الانتقال المستقبلي للسلطة، والدروس المُستفادة من حرب أوكرانيا، والتغيّرات في النظام الدولي الناشئ.

إنتقال السلطة

إن العامِلَ الوحيد الأكثر أهمية الذي يُوَجِّهُ حسابات إيران الخارجية والمحلية هو الانتقال المقبل للسلطة في المستقبل القريب إلى المدى المتوسط. تقوم النخب الأساسية في البلاد بجميع الاستعدادات الدقيقة والطوارئ اللازمة للانتقال النهائي. لأكثر من ثلاثة عقود، اعتادت البلاد على تسلسلٍ هرمي مُعَيَّن للعلاقات وثقافة مُعَيَّنة في فن الحكم. في ما يتعلق بالسياسة الخارجية، ظهرت إيران ثابتة ومتّسقة من خلال السعي وراء مشاركة إقليمية واسعة النطاق والحفاظ على مسافة محسوبة من الغرب. بينما تشير جميع المؤشرات إلى الاستمرارية والحد الأدنى من إعادة ترتيب الأهداف في المستقبل، فسيكون هناك بالتأكيد تعديل شامل للموظفين.

كما تُوضّحُ الأمثلة من الجنوب العالمي، فإن فترات الانتقال في البلدان شديدة المركزية تنطوي بشكلٍ عام على الاضطرابات وعدم اليقين. بالنظر إلى السياسات الداخلية الإيرانية المُتصدّعة، سيحتاج القائد (أو القادة) المستقبلي إلى وقت طويل لتوطيد قبضته وسلطته. هناك افتراضٌ واحدٌ مُهَيمِنٌ حول الحقبة الانتقالية، وهو أن التعامل مع تحديات السياسة الخارجية سيكون أكثر تعقيدًا بكثير من القضايا المحلية. ولأغراضِ أمن النظام، يبدو أن استمرارية السياسة الخارجية ستكون ضرورية. أعلنت إيران صراحة أنها لا تهدف إلى أن تُصبِحَ دولة طبيعية –كتركيا أو ماليزيا— مُندَمِجة في النظام الاقتصادي والسياسي العالمي. وبالتالي، لا توجد مؤشرات في الأفق إلى حدوث تحوّلٍ في النموذج تجاه الغرب.

في هذا السياق، يكتسب البرنامج النووي القوي وموقف الردع أهمية متزايدة باعتبارهما الوسيلتين الأكثر موثوقية لضمان استمرارية النظام السياسي، والأهم من ذلك، إدارة عملية الانتقال. من المرجح أن تستمر إيران في دفع برنامجها النووي إلى الأمام لكنها ستظل بعيدة من الوصول إلى وضع الحد الأقصى النووي. يبدو أن طهران تدرك العواقب العالمية الوخيمة التي من المحتمل أن تواجهها إذا تجاوزت العتبة وحصلت على سلاح نووي.

علاوة على ذلك، في المستقبل المنظور، وخصوصًا خلال الفترة الانتقالية، ستبذل إيران قصارى جهدها للحفاظ على نفوذها الإقليمي. على الرغم من أن المرء يتوقع تثبيتات إيديولوجية طويلة الأمد في الحسابات التحليلية لإيران، فمن المحتمل أن تكون قيادتها واعية وقادرة من الناحية التحليلية على فهم التطورات السياسية المحتملة في واشنطن. وبالتالي، فإن السؤال الذي يفرض نفسه: لماذا تستمر إيران في طرح مطالب غير عملية في كلٍّ من مفاوضات خطة العمل الشاملة المشتركة السابقة والحديثة؟ السبب الأكثر منطقيًا هو أنها تنتهج سياسة الإطالة المُتَعَمَّدة. من خلال هذه العملية المُتعثّرة، ستستمر إيران في تحميل الولايات المتحدة مسؤولية المأزق الناتج. خلال فترة عدم اليقين السياسي في واشنطن، وعندما تواجه احتمالات تخفيف اقتصادي محدود قصير الأجل، وتحالف عربي-إسرائيلي أوثق، وتحديات داخلية حتمية مرتبطة بالانتقال السياسي، ترى إيران على الأرجح أن الاحتفاظ بالردع النووي والنفوذ الإقليمي استراتيجية موثوق بها للسياسة الخارجية لضمان الوضع الراهن.

حرب أوكرانيا

قبل اندلاع الحرب الروسية-الأوكرانية في أواخر شباط (فبراير) الفائت، كانت إيران مُمَزَّقة ومُنقَسمة بين مصلحتين مُتنافستين: التنمية الاقتصادية والردع النووي، لكن مستوى الدمار في أوكرانيا حوَّل بشكلٍ حاسم التوازن في النقاشات الداخلية في البلاد لصالح الردع النووي. هناك حاجة الآن إلى مئات المليارات من الدولارات لإعادة بناء البنية التحتية لأوكرانيا وإعادتها إلى حالتها التي كانت عليها قبل الحرب. بالنسبة إلى القيادة الإيرانية، فإن الدرسَ المُستفاد من حرب أوكرانيا هو أنه في حالة عدم وجود قدرة ردع وشركاء دوليين موثوق بهم، فإن إيران تواجه خطرًا كبيرًا من الضربات العسكرية وربما حتى حربًا طويلة الأمد.

علاوة على ذلك، فإن تأثير الحرب في أوكرانيا سلط الضوء على حقيقة الوحدة الجيوسياسية لإيران. ما زاد من قلق طهران هو حقيقة أن نصف العالم ظل محايدًا بالنسبة إلى دولة أوروبية تعرّضت للدمار. بينما شاهدت إيران التدمير التدريجي لأوكرانيا على مدى أشهر عدة، أدركت العواقب المُحتَملة لتحالف عسكري دولي/ إقليمي يستهدف البلاد. في خضمّ حرب الظل المستمرة مع إسرائيل، والانكماش الاقتصادي، والعقوبات الأميركية الشديدة، وقيود الموازنة، والإضرابات الوطنية، والتضخّم الزاحف المستمر، قد تكون النتائج مدمّرة.

مع وضع هذا في الاعتبار، يبدو الردع النووي أكثر أهمية من التعاون الأمني ​​مع موسكو، التي كانت في طليعة منظور الأمن القومي الإيراني في السنوات الأخيرة. في الوقت الذي تعرضت روسيا لحوالي 11,000 عقوبة وتهميش سياسي على المستوى العالمي نتيجة لغزوها لأوكرانيا، فقد أطلقت أجراس الإنذار بين المسؤولين الإيرانيين، مما يؤكد مدى التهميش الذي يمكن أن تصبح عليه بلادهم. لذلك، كانت حرب أوكرانيا ذات أهمية كبيرة في تشكيل حسابات خطة العمل الشاملة المشتركة الإيرانية، لا سيما في فترة الانتقال. عندما يتعلق الأمر بالدفاع عن النظام السياسي، لا توجد أداة أخرى تبدو قوية وفعالة مثل الردع النووي.

النظام الدولي الناشئ

هناك اعتبار أساسي يؤثّرُ في جميع حسابات السياسة الخارجية والأمن القومي للدولة الإيرانية: الرغبة في تأجيل التطبيع مع الولايات المتحدة لأطول فترة مُمكِنة. لعقود حتى الآن، ظلت طهران ملتزمة بسياسة عدم التطبيع وعدم المواجهة مع واشنطن. يستند هذا الموقف إلى فهم أن التطبيع مع الولايات المتحدة سيُغيّر تدريجًا هيكل القوة في إيران وبالتالي اقتصادها السياسي.

تؤكد التصريحات الإيرانية الرسمية والعلاقات الاقتصادية المزدهرة على قرارٍ استراتيجي بالتمحور نحو التعامل مع الصين وروسيا. إن المخاوف بشأن الفترة الانتقالية المقبلة تُجبر الدولة الإيرانية العميقة على جعل الأمن القومي أولوية أعلى من التنمية الاقتصادية. إن تنشيط العلاقات بين النُخب الإيرانية الأساسية والغرب من شأنه أن يجلب معها خطر زيادة النفوذ الغربي والتآكل التدريجي لسلطة الدولة الإيرانية على السياسة والاقتصاد والثقافة. إن تفسير إيران للاندماج مع الغرب هو أنه يعني استسلامًا تدريجيًا لاستقلالها السياسي والاقتصادي. من المفهوم أن الترابط الاقتصادي والتكامل السياسي مع الغرب سيضربان البنية الطبقية للبلاد ويُحتَمَل أن يزعزعا النخب الحاكمة. لذلك فإن الانعزالية والاستثنائية اللتين تتمتعان بالثقة بالنفس هما قيمة لأنهما تسمحان بمزيد من مركزية السلطة.

لكن المعضلة هي أنه حتى المعاملات الاقتصادية مع الشرق تتطلب علاقات عمل مع الغرب. ربما تأمل إيران في أن تتمكّن من استخدام العملات الرقمية وتنظيم معاملاتها التجارية مع الصين وروسيا بطريقة تُحرّر نفسها من اعتمادها المالي على الغرب. حتى لو أصبحت إيران عضوًا في مجموعة بريكس – المجموعة الدولية للاقتصادات الناشئة الرئيسة – جنبًا إلى جنب مع الأرجنتين، وربما يجعلها “برييكسا” (BRIICSA)، فلن يكون لها تأثير كبير في نظامها المصرفي ووضع الاستثمار الأجنبي. وسيظل هناك حوالي 3,500 عقوبة سارية المفعول. كما ستكون للعضوية النهائية في منظمة شنغهاي للتعاون أهمية رمزية أكثر منها عملية. قد يساعد التحول إلى روسيا والصين على تعزيز أمن البلاد، لكن التنمية الاقتصادية ستُعاني كثيرًا. سيتم تقليص نقل التكنولوجيا والاستثمار الأجنبي المباشر المتنوّع وفرص التعليم بشكل كبير.

الاتجاهات المقبلة

بسبب عائدات تصدير النفط الكبيرة، كان بإمكان إيران في السابق أن تتصرّف كدولة طرد مركزي؛ ومع ذلك، مع مواردها المالية الحالية المُتقّلصة، تواجه البلاد الآن تهديدات مركزية خارقة. بعبارة أخرى، قد تطغى التحديات الداخلية تدريجًا على أهداف وجهود الردع. في حين تم اتباع الديبلوماسية مع واشنطن في ظل جميع الحكومات، فإن الهدف الرئيس هو إطالة أمد تسوية النزاعات الأميركية-الإيرانية، والحفاظ على الأمل العالق، والتنافس على مركز أقوى في الشرق الأوسط. وبالتالي، فإن كيفية تحقيق التوازن في المعادلة المحلية-الخارجية ستكون العنصر الأكثر تحديًا في فن الحكم الإيراني في الأشهر والسنوات المقبلة.

يمكن للمرء أن يتوقع أن تلعب روسيا دورًا حاسمًا خلال الفترة الانتقالية، وبالتالي يتم تنسيق نتائج خطة العمل الشاملة المشتركة بشكل وثيق مع موسكو. سوف تستمر المفاوضات. لقد استمر إجراؤها منذ حوالي 20 عامًا حتى الآن. يبدو أنه لا يوجد حافز أو دافع لإيران للاندفاع للوصول إلى تسوية، حيث لا توجد فوائد اقتصادية ضخمة تنتظر ما وراء الأفق. على الأقل حتى كانون الثاني (يناير) 2025، عندما تتولى إدارة أميركية جديدة مهامها، لن يكون هناك أي حماس بين الشركات الغربية للاستثمار الأجنبي المباشر في إيران. نظرًا إلى الاختلافات الروسية والصينية المتزايدة مع الولايات المتحدة، يبدو أن إيران ملتزمة بعلاقات مع الشرق في المدى الطويل مقارنة بتلك مع الغرب. في حدود سلوك السياسة الخارجية الإيرانية، تعتبر سياسات القوة أكثر حسمًا بكثير من القيود الإيديولوجية. في هذا السياق، يُعَدُّ الحفاظ على التناقضات مع الولايات المتحدة أمرًا ضروريًا لاستمرارية النظام السياسي.

لقد تعلّمت إيران بجدية كيفية التلاعب بالديناميكيات الإقليمية والدولية وإعادة ضبطها من خلال الإشارات المختلطة. يبدو أن البرنامج النووي لا رجوع فيه. إن الوجود المحلق لإسرائيل على مسافة قريبة جدًا والعواقب العسكرية لاتفاقات أبراهام هي التي توحد القوى داخل الفصائل المتنوعة للقيادة الحالية والناشئة. يقع جزء كبير من النشاط الاقتصادي في إيران (بما في ذلك الطاقة والمناجم والصناعات الرئيسة) في أيدي الدولة. يؤدي هذا المستوى من التركيز إلى تحدٍ أساسي: كيف يمكن للحكومة أن تولّد موارد مالية جديدة بينما تتشدّق بالكلام عن خطة العمل الشاملة المشتركة؟

في هذه المرحلة، يمكن أن يؤدي الاستئناف المُحتمل للعلاقات الديبلوماسية مع المملكة العربية السعودية أخيرًا إلى إحداث تغيير بعد عدد من المبادرات التي لم تؤدِّ إلى نتيجة. تحسين العلاقات مع الرياض يمكن أن يؤدي إلى إعادة ضبط أوسع مع العالم العربي وإعادة تشكيل وضع إيران العام في الشرق الأوسط وعلاقتها به. مع وجود العديد من القوى المتناقضة في اللعبة، يمكن للمرء أن يلاحظ ثباتًا في السياسة الإيرانية: يعتبر الاتساق في السياسة من السذاجة، بخاصة بالنسبة إلى لاعب جيوسياسي وحيد. إن استمرارية المشاركة الدولية التي تتأرجح بين التعاون والمواجهة تُدار من خلال تحرّكات قصيرة المدى. بينما تتطلب التنمية الاقتصادية القدرة على التنبؤ، فإن التغلب على المخاوف الأمنية تضغط في الاتجاه المعاكس. بعبارة أخرى، بينما تُركّز إيران على القضايا الأمنية، من مصلحتها أن تظل غير قابلة للتنبؤ. وبحسب إعلانات الحكومة، فإن إيران مُثقَلة فقط بالموارد المالية الشحيحة. جميع الأمور الأخرى ثانوية. في الوقت نفسه، يحدد الزخم اتجاهًا – وهو أنه مع الحفاظ على نفوذها النووي والإقليمي، يجب على البلاد تجنب المواجهة العسكرية. إيران مُصرّة على تنويع علاقاتها الاقتصادية الخارجية، لكن من دون إعادة توجيه سياستها الخارجية سيظل هذا مستحيلًا.

يشير النظام الدولي الناشئ مُتعدّد الأقطاب إلى أن إيران ستكون قادرة على تعبئة الموارد السياسية والاقتصادية اللازمة لإدامة الوضع الراهن – على الأقل إلى حدٍّ ما. ومع ذلك، فإن التاريخ والتقاليد قد يجعلان هذا الأمر صعبًا بشكل متزايد في السنوات المقبلة: إلى أي مدى سيكون المجتمع الإيراني والنظام التعليمي وحتى الصناعة، التي اعتادت على العادات والأفكار الغربية، على استعداد للتكيّف مع الممارسات والتوجهات الروسية والصينية؟ حتى إذا كانت إيران، من أجل الأمن، تنوي تنويع أمنها القومي وخياراتها الاقتصادية، فلا يزال يتعيّن عليها التوصل إلى تسوية مؤقتة مع الغرب.

• الدكتور محمود سريع القلم هو أستاذ العلاقات الدولية في كلية الاقتصاد والعلوم السياسية في جامعة شهيد بهشتي منذ العام 1987. وهو باحث غير مقيم في معهد الشرق الأوسط في واشنطن. الآراء الواردة في هذا المقال هي آراؤه الخاصة.